Dwa światy, dwie rzeczywistości. Dwa diametralnie różne postrzegania kondycji naszego miasta, jak i kierunków jego rozwoju. Z jednej strony Sochaczew w bardzo dobrej sytuacji, z dynamicznie przybywającymi inwestycjami, milionami pozyskanych dotacji i mimo zewnętrznych trudności stabilny finansowo, z drugiej strony Sochaczew w kiepskiej formie, przede wszystkim z uwagi na emitowane obligacje, z inwestycjami na kredyt, bez inwestorów dających mieszkańcom pracę. Na tej odmienności spojrzeń zasadza się podział w radzie miasta Sochaczew, który znalazł ujście w głosowaniu absolutorium dla burmistrza Piotra Osieckiego. Włodarz to absolutorium otrzymał, ale stosunkiem głosów 12 „za” przy 8 „przeciw”.

[FOTORELACJA]12602[/FOTORELACJA]

To była ostatnia sesja absolutoryjna w tej kadencji samorządowej. W piątek 16 czerwca radni miasta Sochaczew spotkali się, by ocenić wykonanie budżetu przez burmistrza Piotra Osieckiego w minionym roku. Głosowanie uchwały absolutoryjnej poprzedziła debata nad raportem o stanie miasta oraz głosowanie votum zaufania. Sesja przebiegała pod znakiem ostrego podziału między radnymi, przy czym obie strony odnosiły się nie tylko do minionego roku, ale też całej kadencji samorządowej.

- Warto podkreślić, że jeśli chodzi o stronę dochodową naszego miasta, między dokumentem z grudnia 2021 roku, kiedy to przyjmowaliście państwo budżet na 2022 rok, a ostateczną realizacją jest różnica 44,5 miliona złotych. O tyle wzrosły dochody miasta w trakcie minionego roku budżetowego, a tym samym o tyle wzrosły nasze możliwości inwestycyjne i rozwojowe. […] W tych przychodach, i to również warto podkreślić, jest kwota ponad 10 milionów złotych, która została nam w kasie po zamknięciu 2021 roku i zasiliła możliwości finansowe samorządu sochaczewskiego w kolejnym roku –

- mówił burmistrz Piotr Osiecki, przedstawiając raport o stanie miasta. Zwracał przy tym uwagę na wysokość pozyskanych dotacji zewnętrznych, a w dalszej części wypowiedzi podsumował inne obszary działalności miejskiego samorządu, podkreślając, że rok 2022 był szczególnie trudny z uwagi na skutki pandemii, kryzys uchodźczy i wojnę w Ukrainie, a także niestabilną sytuację gospodarczą w Polsce, przede wszystkim inflację. Na zakończenie włodarz podziękował za współpracę wszystkim, którzy przyczynili się do dobrej sytuacji i finansowej, i inwestycyjnej miasta Sochaczew.

- Dziękuję wszystkim, a szczególnie pani skarbnik, za to, że przeszliśmy ten trudny czas „suchą stopą”, nie zrezygnowaliśmy z żadnych planów inwestycyjnych, byliśmy aktywni, jeśli chodzi o pozyskiwanie środków zewnętrznych i co najważniejsze, zrealizowaliśmy wszystkie zamierzenia, które państwo nałożyliście na nas podstawowymi dokumentami i zrobiliśmy to taniej niż przewidywały dokumenty, a to tylko dzięki temu, że oprócz tego, że odważnie podejmujemy decyzje, podejmujemy je też rozważnie –

- podsumował swoją wypowiedź burmistrz.

Debata nad raportem zmieniła się w ostrą wymianę zdań między opozycją a koalicją „rządzącą” w radzie. Opozycja podkreślała swoje stanowisko, prezentowane od początku kadencji samorządowej, sprzeciwu wobec jej zdaniem nadmiernego zadłużania miasta. Padały argumenty o „inwestycjach na kredyt”, rolowaniu długów.

- W 2018 roku miasto wyemitowało obligacje za 8 milionów 450 tysięcy złotych, w 2020 roku za 9 milionów 700 tysięcy złotych, w 2021 roku 7 milionów 700 tysięcy, w kolejnym roku 5 milionów 300 tysięcy. Biorąc pod uwagę tegoroczne obligacje, w sumie, przez ostatnie 5 lat daje to kwotę około 38 milionów złotych –

- wyliczał radny Andrzej Kuśmirek.

Radny Robert Błaszczyk pytał burmistrza, ilu z obiecanych inwestorów przyciągnął do miasta, takich, którzy by dawali pracę ludziom, ile powstało tanich mieszkań komunalnych dla młodych. Dyskusja była na tyle emocjonalna, że po słowach o „kreatywnej księgowości burmistrza” z ust radnego Marka Gołkowskiego skarbnik Jolanta Brzóska wyraziła wprost swoje oburzenie.

- Swoją wypowiedzią obraził pan i poniżył wiele osób pracujących ciężko w księgowości. […] Proszę ważyć na swoje słowa i nie obrażać ludzi. Ja nie mówię o sobie, ja mówię o całej rzeszy księgowych, które ciężko pracują i w urzędzie, i w innych placówkach –

- mówiła skarbnik.

Burmistrz kontrargumentował, że jeśli radni podają wysokość wyemitowanych obligacji należałoby też podać kwoty spłat zaciągniętych zobowiązań, które dokonywane są co roku.

- W tej kadencji wykonaliśmy inwestycje za 147 milionów złotych, z czego 77 milionów pochodzi z dotacji zewnętrznych. Gdzie są zatem te inwestycje na kredyt? […] A teraz najważniejsze, państwa [opozycji – przyp. red.] dociekliwość, analizy, którym poświęcacie 99 procent swojego czasu antenowego, dotyczy 4 procent rocznych wydatków naszego miasta. Bo zobowiązania, wykupy obligacji i ich obsługa kosztują nas 4 procent –

- mówił Piotr Osiecki.

Dyskusja toczyła się również po zamknięciu debaty, po odczytaniu pozytywnej opinii RIO na temat wykonania budżetu przez miejski samorząd, co zawsze jest podstawą do udzielenia absolutorium, a przed głosowaniem uchwały absolutoryjnej, kiedy już można było przyjąć, że opozycja jej nie poprze, bo wcześniej nie poparła votum zaufania dla Piotra Osieckiego. Tu jako jeden z ostatnich głos zabrał wiceprzewodniczący rady Edward Stasiak.

- Kiedy na początku tej dyskusji został wywołany temat zadłużenia naszego miasta, to zacząłem się obawiać, czy zadłużenie nie dojdzie do 100 milionów, bo co wystąpienie, to zadłużenie wzrastało. A ono jest stałe, takie jakie zostało ujęte w sprawozdaniu finansowym, takie, jakie oceniła Regionalna Izba Obrachunkowa. […] W sesjach absolutoryjnych uczestniczyłem już 25 razy i muszę powiedzieć, że tak krytycznej dyskusji, bezpodstawnej, jaka dzisiaj się wywiązała wobec burmistrza miasta, nie było. Mało w tym prawdy jest, co z niektórych ust padało. To są bardzo przykre oceny. W każdej kadencji coś w mieście zostało wykonane, mam na myśli przede wszystkim inwestycje, ale w ostatnich kadencjach wykonano naprawdę bardzo, bardzo dużo –

- mówił Edward Stasiak.

Ostry podział w radzie znalazł ostatecznie wyraz w głosowaniu absolutorium dla burmistrza Piotra Osieckiego, które włodarz otrzymał, ale stosunkiem głosów 12 „za” przy 8 „przeciw”.