Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał wniosek wójta Gminy Sochaczew Dariusza Krupy dotyczący treści rozpowszechnianych przez Grupę Referendalną „Głos Mieszkańców Gminy Sochaczew”. Sąd zakazał dalszego rozpowszechniania czterech informacji zawartych w ulotce „9 powodów, dla których potrzebne są zmiany w naszej gminie” i nakazał ich sprostowanie. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony.
Sprawa została rozpoznana 2 września 2026 roku przez I Wydział Cywilny Sądu Okręgowego w Płocku w trybie przewidzianym dla kampanii referendalnej. Wnioskodawcą był wójt Dariusz Krupa, natomiast uczestnikiem postępowania Sebastian Figat – pełnomocnik Grupy Referendalnej „Głos Mieszkańców Gminy Sochaczew”.
Sąd zakazał dalszego rozpowszechniania informacji zawartych w ulotce dotyczących:
W odniesieniu do tych czterech punktów sąd nakazał również opublikowanie sprostowania. Zgodnie z treścią postanowienia ma ono wskazywać, że wymienione informacje rozpowszechniane w ulotce są nieprawdziwe. W pozostałym zakresie tezy zawarte w ulotce, jak zaznaczył Sąd, mają: “na tyle ogólnikowy i nieostry charakter, że nie sposób uznać je za fałsz - w istocie są to sztampowe zarzuty zgłaszane z ogólnie pojmowanym” krytykowaniem zasad funkcjonowaniem urzędu.
Obszerne, 14-stronicowe uzasadnienie pokazuje, że sąd analizował dokumenty i dane przedstawione w postępowaniu.
W przypadku oferty dla seniorów wskazano m.in. na Gminną Kartę Seniora, program „Korpus Wsparcia Seniorów”, działalność Klubu Seniora „Przystań Aktywnego Seniora” oraz inne inicjatywy skierowane do tej grupy mieszkańców. W konsekwencji sąd uznał twierdzenie o braku oferty za niezgodne z rzeczywistością.
Szczególnie interesujący jest wątek warunków zabudowy. Z przedstawionych danych wynikało, że liczba wydanych decyzji WZ wynosiła: 147 w 2023 roku, 223 w 2024 roku, 601 w 2025 roku oraz 361 do 25 sierpnia 2026 roku. Sąd zwrócił więc uwagę, że dane nie potwierdzają tezy o „drastycznym spadku” liczby wydawanych decyzji. Jednocześnie w uzasadnieniu opisano gwałtowny wzrost liczby składanych wniosków – z 295 w 2023 roku do 1247 w 2025 roku.
W kwestii zatrudnienia sąd odniósł się m.in. do informacji o odejściach i nowych pracownikach oraz do twierdzenia, że zmiany kadrowe miały negatywnie wpływać na funkcjonowanie urzędu. W uzasadnieniu wskazano, że takie sformułowanie miało charakter zbyt ogólny, a materiał nie pozwalał na przyjęcie przedstawionej w ulotce tezy jako prawdziwej.
Analizując natomiast dostęp mieszkańców do władz gminy, sąd przywołał informacje dotyczące możliwości umawiania spotkań z wójtem, kontaktu z sekretarzem oraz załatwiania spraw za pośrednictwem kierowników referatów i pracowników urzędu.
W uzasadnieniu znalazło się także szersze odniesienie do charakteru kampanii referendalnej. Sąd zaznaczył, że “zgodność z prawdą informacji i danych prezentowanych w okresie trwania kampanii referendalnej, przy czym przekazywanie nieprawdziwych informacji związane być musi z szeregiem poglądów, idei i haseł dla zjednoczenia zwolenników określonego sposobu głosowania w referendum. Podstawową funkcją tego rodzaju regulacji prawnej jest zapewnienie rzetelności kampanii, jak i uniknięcie sytuacji, w której publikowanie materiałów, które zawierają nieprawdziwe informacje mogłyby wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie podjęte w takim głosowaniu”. Wyrok nie jest prawomocny.
To właśnie rozróżnienie pomiędzy opinią i oceną, które są elementem debaty publicznej, a konkretną informacją możliwą do zweryfikowania, miało zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił również potrzebę zachowania rzetelności i szczególnej ostrożności przy formułowaniu materiałów, które mogą naruszać dobra osobiste i reputację innych osób.
Postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku zostało wydane 2 września 2026 roku.
/Materiał referendalny sfinansowany z prywatnych środków Dariusza Krupy/
