Wójt gminy Sochaczew z interwencją w sprawie KDP

Wójt Gminy Sochaczew Dariusz Krupa złożył do Prezesa Zarządu, oraz Sekretarza Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Pełnomocnika Rządu ds. Centralnego Portu Komunikacyjnego pismo w sprawie analizy przebiegu linii Kolei Dużych Prędkości przez teren Gminy Sochaczew.

Nad treścią dokumentu oraz mapami we współpracy z pracownikami Urzędu pracowała radna Gminy Sochaczew terenu, przez który ma przebiegać linia KDP Dominika Misiak. Nad pytaniami dotyczącymi KDP pracowali także sołtysi miejscowości Mokas, Pilawice oraz Dzięglewo. Poniżej treść pisma. 

Sz. P. Filip Czernicki

Prezes Zarządu

Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.

Aleje Jerozolimskie 142B

02 – 305 Warszawa

Sz. P. Maciej Lasek

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury

Pełnomocnik Rządu ds. Centralnego

Portu Komunikacyjnego dla RP

ul. Chałubińskiego 4/6

00 – 928 Warszawa

sygn.: CPK.033.2.2024

Wójt Gminy Sochaczew zwraca się do Państwa z prośbą o podjęcie działań mających na celu ponowną analizę przebiegu linii KDP (szlak kolejowy Nr 5/50) przez teren Gminy Sochaczew oraz tereny gmin ościennych i wytyczenie linii w nowym przebiegu – opracowanym i uzgodnionym przez mieszkańców sołectw, których planowana inwestycja bezpośrednio dotyka.

Już od 2020 roku, a w szczególności od jesieni 2022 roku, kiedy po raz pierwszy ujawniono lokalnym społecznościom, Gmina Sochaczew – w imieniu mieszkańców, rolników i przedsiębiorców – oponowała przeciwko przyjętym wstępnie wariantom (pierwotnie 9, a następnie 5 wariantów + 1 podwariant), w szczególności, że planowano tzw. zachodnią obwodnicę kolejową Sochaczew, bardzo mocno ingerującą w osiedla mieszkaniowe, które intensywnie się rozbudowują w zachodniej części Gminy. Duży opór społeczny był również w miejscowości Mokas, która w przyszłości ma być „rozdarta” głównym ciągiem LK5, z jednoczesną dużą zajętością zabudowy mieszkaniowej. Linia sporu była bardzo mocno zaznaczona, co skutkowało niemożnością konstruktywnych rozmów pomiędzy stronami – Spółką CPK i Ministerstwem, a samorządem gminnym i mieszkańcami w celu wypracowania stanowiska, które pozwoliłoby uwzględnić interesy Spółki w ramach wymagań techniczno – ekonomicznych oraz mieszkańców w zakresie jak najmniejszej ingerencji we własność prywatną właścicieli gruntów, a w szczególności zabudowę mieszkaniową. Impas na linii rozmów oraz nie do końca partnerskie traktowanie Gminy oraz pozostałych interesariuszy z terenów mających być objętymi inwestycją doprowadziło do sytuacji, że upubliczniony wariant W41 w praktycznie niezauważalny sposób różni się od wariantu

W1, którego pierwotny przebieg wykorzystano do stworzenia wariantu hybrydowego, wskazanego jako inwestorski. Ponadto inny sposób prezentowania zajętości terenu, z uwzględnieniem m.in.siatki drogowej oraz infrastruktury towarzyszącej wobec planowanej linii kolejowej skutkuje jeszcze większym oddziaływaniem na tereny gminne, m.in. na odcinku Kożuszki – Kolonia oraz w Mokasie. Taka sytuacja spowodowała duże niepokoje społeczne wobec inwestycji, która – zgodnie z deklaracjami polityków obecnie rządzących – miała zostać wygaszona.

W ramach wsparcia społeczności lokalnej, jako reprezentant Gminy Sochaczew, postuluję o możliwość ponownego przeanalizowania planowanego przebiegu linii kolejowej Nr 5 (tzw. CMK – Północ) na podstawie opracowania mapowego przygotowanego przez mieszkańców, rolników oraz przedsiębiorców. Oczywiście Gmina Sochaczew jest samorządem prorozwojowym i z chęcią skorzysta z inwestycji, które ten rozwój zapewnią. Niestety LK5 takiej możliwości Gminie nie daje, powodując docelowo liczne problem dla wszystkich związanych od wielu lat z Gminą. Mając jednak świadomość, że linia kolejowa wesprze infrastrukturę służącą potrzebom innych regionów, przedkładamy do analizy propozycję przesunięcia linii kolejowej LK5 w kierunku wschodnim oraz północnym, co pozwoli na oszczędzenie terenów Pilawic, Wymysłowa i Mokasu, jak również częściowo Kożuszek – Kolonii. Dodatkowo zaproponowany przebieg nie oddziaływałby w sposób negatywny na tereny Gmin Teresin, Kampinos, Brochów oraz Młodzieszyn, gdyż w zdecydowanej części przebiegałby po granicach gmin, co samo w sobie oznacza nienaruszanie istniejących powiązań funkcjonalnych tychże terenów z centrum administracyjnym, a także przez pola, nieużytki oraz lasy, które nie wchodzą w skład Kampinoskiego Parku Narodowego. Możliwość odmiennego zaprojektowania węzła LK5 z LK3 zapewni łączność we wszystkich kierunkach i jednocześnie nie dojdzie do zajęcia terenów cennych gospodarczo dla Gminy Teresin. Przebieg wykorzystujący wcześniejszy teren rezerwacyjny Centralnej Magistrali Kolejowej pozwoliłby na realizację inwestycji w miejscach pozbawionych istotnych funkcji mieszkalnych, rolniczych oraz gospodarczych. Przetrasowanie linii – poza działaniami projektowymi – nie powinno skutkować wyższymi kosztami inwestycji, a w przypadku zmniejszenia zajętości najdroższych nieruchomości, które musiałyby zostać wykorzystane do poprowadzenia linii kolejowej – mogłyby takie koszty wręcz minimalizować. Projekt jest na tak wstępny etapie przygotowania, że istnieje możliwość powrotu do rozmów i w tym zakresie nie zaszkodziłoby to procesowi inwestycyjnemu, który realnie ma być realizowany dopiero po 2035 roku. Sytuacja linii kolejowej prowadzącej z Katowic w kierunku Ostrawy pokazuje, że lepiej cofnąć się o 1 krok, niż później spotykać się z protestami i dużym niezadowoleniem społeczeństwa z terenu Gminy Sochaczew.

Jako reprezentant władzy samorządowej, mam świadomość problemów, jakie dla lokalnej społeczności generują plany Spółki CPK w zakresie planowania na terenie Gminy Sochaczew przebiegu linii kolejowej łączącej Trójmiasto z Centralnym Portem Komunikacyjnym. Mniemam, że prace planistyczne wymagają zaangażowania osobowego i czasowego, ale nie powinno to skutkować ignorowaniem głosu gospodarza terenu dla planowanej inwestycji, który chce pomóc wypracować rozwiązanie, które w najlepszym stopniu pogodzi interesy wszystkich podmiotów. Pozostaję w tym zakresie do Państwa dyspozycji, by przeanalizować możliwości, które cały czas są.

​​​​​​

Po uzyskaniu odpowiedzi w powyższym zakresie chcielibyśmy – jak to zostało już Państwu przedstawione we wcześniejszej korespondencji – spotkać się z przedstawicielami Ministerstwa oraz Spółki w celu uzyskania odpowiedzi na szereg kwestii natury technicznej oraz formalno –prawnej, dotyczących upublicznionych planów.

Bieżący kontakt w sprawie niniejszej korespondencji zapewnia:

Pan Ireneusz Góralczyk: 46 864 26 53 / [email protected] oraz [email protected]